Agradeço muito a resposta, foi a resposta mais completa que já li.
A visão a que me referia era essa que de certa forma se realiza nos olhos,
a projeção bidimensional na retina, se é que entendi bem.
Outra questão, que talvez escape um pouco do assunto Física, mas que é tão
presente em todas as ciências.
A meu ver, existe uma verdade absoluta que rege todos os acontecimentos e
que explica todos os fenomenos deste universo.
Pode parecer pouco racional afirmar isso, mas vou tentar justificar esse
pensamento, e depois gostaria de saber a sua opinião em relação a
existência dessa verdade.
Fisicos, quimicos, biologos, criam hipóteses e tentam transformá-las em
teorias, só que na essência, as hipóteses surgem a partir de perguntas, e
é importante ressaltar isso, pois as teorias em si propõem respostas para
essas perguntas. Os cientistas pensam e chegam a essas respostas, mas eles chegam pois
essas respostas existem, e o conjunto delas é oque eu chamo de verdade
absoluta. Não poderemos saber nunca se a alcançamos ou não, mas podemos saber que
ela existe. Para tornar isso mais claro só posso dar um exemplo: A teoria da
biogênese, ela tem que estar certa ou errada, fatalmente existe uma
resposta, existe a verdade por trás disso, assim como para todas as
coisas, no entanto, não temos nunca como saber se a alcançamos ou não.
Se não há respostas, é porque fizemos a pergunta errada, ou por outros
motivos, e aqui posso citar os temas religiosos, para os quais
supostamente "não há respostas".
Não é verdade, há respostas, o que não há são perguntas, as pessoas que
acreditam e que seguem uma religião não a questionam, e as pessoas que
questionam muitas vezes se afastam da religião.
Depois dessa justificativa acho que parece menos absurdo afirmar que há
uma verdade absoluta que dita os fenômenos.
Pode ser que voce concorde, e pode ser que não, a verdade em relação a
isso existe, mas para descobrir terei que fazer novamente a pergunta.
O que você acha?
Agradecido pelo seu tempo, e por favor não me mande para um professor
de filosofia, hehe, pois queria saber a opinião de um professor de física em
relação a isso.
Abraços
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Resposta:
Puxa! Você foi fundo agora.
A questão é tão profunda que não acho que seja em um e-mail que me vou conseguir fazer entender.
Bem, vou começar dizendo que o cientista não está preocupado em achar a verdade, pelo menos não necessariamente. Para o cientista as boas teorias ou os melhores modelos são aqueles que funcionam. E os modelos que funcionam são usados até seus limites, ou seja, até onde eles já não puderem explicar os fatos observados. Nesse momento é preciso ampliar, reformular ou abandonar o modelo, conforme o caso.
A busca da VERDADE é (ou era, não sei bem!) objetivo dos filósofos.
Realmente eu não acredito em VERDADE ABSOLUTA pois qualquer processo ou fenômeno pode ser observado de um modo diferente gerando uma descrição diferente - o que talvez gere perguntas e respostas diferentes - sem que isso modifique o fato em si.
Vou usar também um exemplo - o modelo heliocêntrico e o modelo geocêntrico. "Qual desses modelos é o certo?" Essa é o que você chamou de pergunta errada
As Ciências Naturais utilizam sempre de modelos para descrever os fenômenos observados na Natureza e com o uso desses modelos ousam fazer previsões, ao testar em condições de laboratório essas previsões podem se confirmar ou não, em caso afirmativo o modelo é bom, em caso negativo a que se analisar tudo, desde o procedimento experimental, passando pela previsão em si e até as bases do próprio modelo.
Por isso posso dizer que a Ciência é uma construção.
Mas eu senti, lendo sua mensagem, que ao dizer "VERDADE ABSOLUTA" você estava na verdade querendo dizer "EXPLICAÇÃO". Nesse caso vou concordar com você que tudo tem explicação desde que a pergunta seja feita direito. Por exemplo se alguém me perguntar porque o céu é azul eu vou falar em difusão da luz solar na atmosfera e que em função dos gases que compõem essa atmosfera, a cor mais difundida é a cor azul, ao menos durante o dia, enquanto que na alvorada e crepúsculo e direção do disco solar a cor mais difundida tende para o vermelho, e posso explicar isso também. Mas se a pessoa insistir na pergunta e quiser saber porque aquele espectro luminoso mais difundido corresponde ao que chamamos de azul... aí não poderei responder, pois não é uma questão científica - a questão poderia ser reduzida a uma simples pergunta sem sentido: "porque o azul parece azul e não de outra cor?".
Mas voltando à questão da VERDADE ABSOLUTA - para explicar porque o céu é azul alguém pode usar o modelo ondulatório da luz e uma outra pode utilizar o modelo corpuscular. E os dois podem explicar muito bem. Mas serão duas explicações bem diferentes. Os dois modelos podem ser testados, mas alguns fenômenos não podem ser explicados pelo modelo corpuscular, como a difração por exemplo, e outros como o efeito fotoelétrico, não pode ser explicado pelo modelo ondulatório... portanto temos dois modelos para um mesmo fenômeno, a LUZ, e não podemos fazer todas as mesmas previsões e portanto os procedimentos experimentais para um modelo e para outro elas precisam ser diferentes - o procedimento experimental pode ser entendido como a forma de fazer perguntas... a pergunta feita para um modelo pode não ter sentido se feito para outro.
Então pela lógica que você expôs no e-mail, a LUZ tem que ser ou onda, ou partícula. Mas na prática ela é as duas coisas, mas você só pode ver uma de cada vez. Portanto o que ela É depende de como você OLHA. Ou seja, a verdade (sobre a luz) é relativa.
Vou fazer uma afirmação paradoxal agora: “a verdade é sempre relativa, incluindo essa afirmação.”
Se você analisar bem essa afirmação vai ver que parece que dá um “nó” na cabeça!
A Física Quântica é a ciência mais bem sucedida de todas as já criadas pelo homem. E apesar disso a sua base está assentada sobre PROBABILIDADES e não sobre CERTEZAS. Um exemplo: em uma amostra de material radioativo só é possível calcular (prever) quantos átomos vão decair em certo tempo e verificar experimentalmente que a previsão foi boa... mas é impossível dizer quais átomos irão decair, e isso não decorre do grande número de átomos, podemos ter uma amostra com quatro átomos e prever que em uma fração de segundos um deles vai decair, mas nada poderá dizer qual deles. Qualquer previsão nesse sentido será simples chute, ou seja, escolhendo um átomo ao acaso (de um número de quatro) a chance ele decair é de 25% que o mesmo que se obteria em um jogo de quatro cartas.
Albert Einstein sem querer contribuiu para o surgimento da Física Quântica. Fez isso ao utilizar o modelo de Planck dos “pacotes de energia” para explicar o fenômeno fotoelétrico. Ficou evidente então o caráter duplo da luz e a quantização da energia. No entanto no decorrer do desenvolvimento da nova ciência ele divergiu, não aceitou em nenhum momento que não pudéssemos prever com certeza absoluta, medir com precisão absoluta, conhecer a natureza com precisão absoluta. Ele propôs que por trás dos fenômenos quânticos deveria existir um mecanismo então oculto e que se fosse conhecido nos forneceria a capacidade de SABER tudo. Era a Teoria das Variáveis Ocultas. Teóricos analisaram seriamente as idéias dele durante muito tempo e até alguns testes foram propostos e executados e tudo (lógica, consistência, observação) leva a crer que não existem variáveis ocultas. Ninguém afirma que não nada mais além da Física Quântica, não é isso, diz-se-que a proposta de Einstein não é consistente. A Física Quântica evoluiu muito desde a década de 20 quando surgiu. As mais modernas teorias a respeito da matéria e do Universo são DELIRANTES mas não há nada que se assemelhe ao que Einstein acreditava. E aqui chegamos finalmente à religião... Einstein embora de descendência judia não professava nenhuma fé. Não se dizia ateu entretanto. Mas a atitude diante da “incerteza quântica” foi certamente o tipo de atitude que se espera de alguém religioso. Diga a qualquer religioso, de qualquer fé, que não existe VERDADE ABSOLUTA e você vai ver como eles reagem negativamente a isso... afinal para quem crê em Deus, há pelo menos uma verdade absoluta:”Deus existe!” . No caso de Eintein a crença era de que havia uma Unidade, uma Lógica Universal, um Princípio Único que explicava tudo. Hoje ainda há quem busque esse princípio único pelo nome de Teoria do Campo Unificado (mas pode chamar de “Teoria de Tudo”), Stephen Hawking é um dos cientistas que trabalham nessa linha, e curiosamente Hawking é ateu (ou se diz ateu).
Eu disse que a busca da Verdade é ou era objetivo dos filósofos, bem, não é bem verdade... os religiosos também buscam a Verdade ou mais do que isso buscam o “caminho da Verdade” , o caminho que vai ligar, ou melhor, RELIGAR o homem à Verdade ... Mas religião você sabe, o melhor é não comentar. Quando alguém entra em uma discussão com uma opinião formada vai fazer de tudo para 1- conservar intacta a sua opinião e 2 – convencer os outros a pensar da mesma forma. Algumas poucas pessoas são capazes de entrar em discussões livres de preconceitos e plenamente capazes de reconhecer a lógica de uma boa idéia e de filtrar o que lhe serve e o que não lhe serve e assim reformular suas próprias opiniões. E se com opiniões já é difícil imagine com religião que é, pela própria definição, algo sagrado.
Vou agora deixar uma lista de links para sites que tratam dos assuntos tratados aqui:
http://www.feiradeciencias.com.br/sala19/index19.asp
Acessando o site Feira de Ciências (link acima) veja os textos:
00 – Jovem Novo Selvagem
04 e 05 – Ciência ... para que serve
17 – A queda da autoridade e do senso comum
48, 49, 50, 51, 52 – As bases da Ciência e Construindo a Ciência.
Os textos dessa página são muito bons. Você pode ler outros cujos títulos se sejam atrativos. Nesses textos que eu indiquei você vai ler sobre o Método Científico, o desenvolvimento da Ciência e seus objetivos, mitos e o que é pseudociência.
http://www.aventuradasparticulas.ift.unesp.br/
Site sobre o modelo padrão – o modelo atômico em uso atualmente. É bem interessante.
http://www.comciencia.br/reportagens/fisica/fisica02.htm
Este link é de uma revista eletrônica e esse número foi todo dedicado à Física Moderna. Você pode conhecer um pouco mais sobre a Física Quântica aqui.
http://www.fisica.net/quantica/
Para saber mais sobre a Física Quântica veja esse site.
Nenhum comentário:
Postar um comentário