Mais duas questões...

Prof. Sandro, obrigado pela paciência e pelas respostas.
Minhas perguntas quase acabaram, já entendo bem o caso dos modelos geo e heliocentricos.

Ultimas 2 perguntas.
O fato de não podermos imaginar a esfera perfeita, de não sabermos como é uma, não indica que ela não existe, ou indica?
Nossa opinião não altera a verdade, altera?

Outra pergunta, (a última), você me recomendou varios sites, teve um de uma pessoa que você me disse que não conhece, que nunca viu, mas que escreveu um texto sobre verdade absoluta, defedendo um ponto de vista que é exatamente o que eu penso, só que ele é mais bem-articulado.
O que você acha do texto dele?

Obrigado, e não incomodarei mais hehe, até a próxima

----
Prezado Iam,
saudações.

Sabe que somos seres pensantes mas isso não quer dizer que nossos pensamentos sempre são claros. Esse tema que o Thiago Maia desenvolve na página http://www.odialetico.hpg.ig.com.br/thiago/verdabsoluta.htm é um tanto complexo. Minha reação natural é rejeitar tudo o que ele diz, mas não posso deixar de analisar... mas, voltando ao inicio, não consigo dar uma forma muito clara para meu pensamento.
Rejeito a afirmação lá dele de que é necessário um referencial absoluto para validar as verdades. Ele diz que um modelo é melhor do que outro se se aproxima de um referencial absoluto (da verdade absoluta). Eu penso que um modelo é melhor do que outro apenas se ele for mais útil. Isso pode sim ter a ver com um referencial, mas não precisa (e nem penso que poderia ser) absoluto. O modelo atômico da mecânica quântica é mais elaborado e preciso do que os modelos de Rutherford ou de Bohr. Mas em uma aula de Química de nível médio, ao ensinar ligações químicas o modelo de Bohr será o melhor modelo, e tão somente porque funciona melhor - seria complicado demais (impossível até) usar os modelos mais modernos.
http://www.rossetti.eti.br/aula-menu.asp
http://pt.wikipedia.org/wiki/Modelo_at%C3%B4mico

Ele (Maia) também diz que a Verdade Absoluta deveria ser irrefutável. Bem acontece que para a Ciência uma idéia ou teoria que não pode ser refutável não tem valor, não recebe o adjetivo de "científico". Veja:
http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/popper5.htm

Veja também essa página:
http://www.str.com.br/Voz/07092001.htm
Apenas note que essa aqui é uma página de um site explícitamente ateu. Alguns textos são bastante perturbadores para quem tem alguma fé, seja qual for. Eu só queria que você lesse o texto de Rálamo/Porto Alegre, sobre um "dragão que cospe fogo" - os outros textos eu nem li, é que até eu as vezes fico chocado com algumas coisas que são publicadas ali.

Com relação à outra pergunta. Acho que você se confundiu um pouco. Eu não disse que você não pode imaginar uma esfera perfeita. Pelo contrário, é só na imaginação que a esfera perfeita existe, na imaginação e na definição matemática.
Veja, a equação x² + y² = 4 define exatamente, perfeitamente uma circunferência absolutamente perfeita de raio 2. Mas você nunca vai conseguir construir uma circunferência absolutamente perfeita. Mas a definição dela você tem. Isso pode levar a uma conclusão interessante - o referencial absoluto que o Maia está buscando pode muito bem ser a Matemática. Não é a toa que todas as ciências se utilizem da Matemática como forma de linguagem.

Você pergunta também se o fato de você não ter visto jamais uma esfera perfeita te permite afirmar que ela não existe. A resposta é não. Mas aí vem o problema de se reconhecer a esfera como tal. Veja que para verificar se ela é perfeita deve-de medir a distância de todos os pontos da superfície até o centro... eu disse TODOS afinal TODOS OS PONTOS DA SUPERFÍCIE DEVEM ESTAR A UMA MESMA DISTÂNCIA DO CENTRO - isso é a definição de uma esfera. Mas quantos pontos você acha que há em uma esfera ? Eu digo que são infinitos...
Não importa o tamanho da esfera... haverá sempre infinitos pontos na sua superfície. Não importa quão rápido você consiga efetuar as medidas.... sempre haverá mais pontos... portanto somente dispondo de um tempo infinito e praticar as medidas eternamente você iria poder afirmar que a esfera é perfeita (supondo que ela fosse, pois bastaria um único ponto estar a uma distância infinitesimalmente diferente de R para que a esfera não fosse perfeita, ou melhor deixaria até mesmo de ser esfera). Mas note que passar a eternidade efetuando medidas para só então afirmar algo... é o mesmo que NUNCA pode afirmar.

Atenciosamente
Prof. Sandro